آنچه کشورها می توانند – و نمی توانند – از یکدیگر یاد بگیرند

برزیل دو وزیر بهداشت را از دست داده است. جایگزینی آنها کلی است. این کشور در حال حاضر احتمالاً بیشترین شیوع عفونت فعال ویروس کرونا را در جهان دارد.

کره جنوبی برای مدت کوتاهی در خارج از چین بیشترین آسیب را دید. این ویروس را سرکوب کرده است ، البته با محدودیت های بیشمار زندگی روزمره. در کل فقط 280 نفر جان خود را از دست داده اند. در انگلیس ، در اواسط آوریل ، هر روز صبح قبل از صبحانه ، این تعداد کشته می شد.

ویتنام حرکت سخت ، زود هنگام و محدودیت سریع خود را آغاز کرد و یک برنامه قدرتمند برای ردیابی تماس معرفی کرد. چند صد مورد تأیید شده و هیچ گونه مرگ و میر وجود ندارد.

آلمان یک برنامه گسترده و غیرمتمرکز آزمایش و ردیابی تماس را برای کمک به کاهش سرعت انتشار ویروس ارائه داد ، سپس در اوایل منحنی اپیدمی قفل ایجاد کرد. خسارت اقتصادی مهار شد ، در حالی که میزان مرگ و میر بسیار کمتر از فرانسه ، ایتالیا یا اسپانیا است.

سوئد سیاست “مصونیت گله” ، باز نگه داشتن مدارس و مشاغل و تکیه بر اقدامات فاصله را انتخاب کرد. یوهان Giesecke ، اپیدمیولوژیست تأثیرگذار سوئدی ، اعلام کرد که میزان مرگ و میر احتمالاً در حدود 0.1 درصد است – بسیار کشنده تر از آنچه در نقاط دیگر ترسیده شده است. سوئد با طراحی بیشترین شیوع عفونت را در حال حاضر در اروپا دارد. جریان موارد تایید شده جدید هنوز در حال رشد است.

انگلستان قبل از اینکه دیر قفل شود و برخی از افراد مسن را از بیمارستان بیرون بیاندازد بدون اینکه آنها را آزمایش کند ، با مصونیت از گله نیز معاشقه کرد. طبق گفته استوارت مک دونالد از انستیتو و دانشکده Actuaries ، از هر 16 ساکن خانه های مراقبت در انگلیس یک نفر درگذشته است و بریتانیا یکی از کشنده ترین شیوع های موجود در هر کشور را تجربه کرده است. مغازه ها باز هستند برای اکثر دانش آموزان ، در بیشتر روزها ، مدارس اینگونه نیست.

در مورد ایالات متحده ، پاسخ در ایالت های مختلف بسیار متنوع بوده است به گونه ای که از توصیف آسان سرپیچی می کند. واشنگتن پست در اواسط ماه مه آن را “تکه ای از بازگشایی های دولت” خواند و افزود که این “یک بازی مرگبار آزمون و خطا” است.

قطعاً درست است که این تنوع آشفته رویکردها ، چه در ایالات متحده و چه در سراسر جهان ، سرکوب ویروس مانند کره جنوبی را برای همه سخت تر می کند. اما سرکوب جهانی اکنون به هر حال غیرممکن به نظر می رسد.

حداقل عدم هماهنگی بی وقفه فرصتی است برای یادگیری آنچه که با مقایسه رویکردهای مختلف کار می کند. در سال 1932 ، قاضی دادگاه عالی ایالات متحده لوئیس براندیس نوشت: “اگر شهروندان خود را انتخاب كنند ، یك دولت شجاع می تواند به عنوان آزمایشگاه فعالیت كند. و آزمایش های اجتماعی و اقتصادی جدید را امتحان کنید ، بدون اینکه خطری برای بقیه کشور داشته باشد. “

در مورد یک بیماری عفونی ، به سختی می توان گفت آزمایشات بدون خطر است. اما شاید ما باید تنوع گسترده پاسخ ها را به عنوان فرصتی برای یادگیری از آزمایشگاه کسانی که کارها را متفاوت انجام می دهند ، دوباره انجام دهیم.

اقتصاددان چارلز مانسکی متقاعد کننده استدلال می کند که مدل سازی فقط چیزهای زیادی را درباره آینده نامشخص به ما می آموزد ، خواه مدل سازها اقتصاددان باشند یا اپیدمیولوژیست. در نهایت ، باید از تجربه درس گرفت. هرچه شهرها ، ایالت ها یا کشورها تجربه بیشتری داشته باشند ، سریعتر می توانیم از یکدیگر بیاموزیم.

اما ارائه یک درس شی object یک چیز است. این چیز دیگری است که می توان از آن یاد گرفت. به نظر واضح است که کشورهای غربی از تجربه سارس بسیار کم آموخته اند. و حتی وقتی ویروس جدید به ایتالیا برخورد کرد ، به نظر می رسید سایر کشورهای اروپایی قبل از اقدام جدی جدی درنگ می کنند. تأخیر کشنده بود.

چرا بسیاری از کشورها اینقدر کند بودند؟ از جیل راتر و جما تتلو از انستیتوی دولت پرسیدم. یک مشکل که آنها شناسایی کردند – که هم رقت انگیز است و هم کاملا انسانی – این است که یادگیری از کشورهایی با زبان مشترک راحت تر است. در انگلیس اطلاعات زیادی در مورد آنچه در نیوزلند ، ایالات متحده و سوئد روان انگلیسی صحبت می کند وجود دارد. به نظر می رسد اعزام ها از کره جنوبی یا ویتنام از سیاره دیگری انجام شده است.

البته این امکان وجود دارد که دیپلمات ها از هر کجای دنیا اطلاعات جمع کنند. اما افرادی که در دولت انگلستان با هانوی و سئول تماس دارند لزوما افرادی نیستند که در بهداشت عمومی و اپیدمیولوژی با هم تماس داشته باشند.

ایدئولوژی نیز مهم است. برای برخی از سیاستمداران ، ایالات متحده الگویی است که باید از آن تقلید شود. برای دیگران ، اسکاندیناوی نمونه است. کابینه فعلی انگلیس به نظر نمی رسد که از آلمان چیزی یاد بگیرد ، در حالی که هیچ کس به ویتنام اهمیت نمی دهد.

دلیل دیگری نیز وجود دارد که چرا کشورها اغلب برای یادگیری از دیگران تأسیس نمی شوند: هر مکان نهادها ، فرهنگ و تاریخ خاص خود را دارد. در بیشتر زمینه های سیاستگذاری ، دروس به راحتی ترجمه نمی شوند. اینکه انگلیس واقعاً می تواند از نهادهای نظارتی بانکی ژاپن بیاموزد یا اینکه اتیوپی می تواند از مطالعه حقوق بازنشستگی آلمان نتیجه بگیرد محدودیتی دارد. نقاط شروع آنقدر از هم دور هستند که دروس مبهم هستند.

ویروس کرونا متفاوت است. به هنجارهای فرهنگی و به سختی به سطح توسعه اقتصادی اهمیت نمی دهد. در مورد چگونگی کنار آمدن با آن درسهای فراوانی وجود دارد که می توانیم از یکدیگر بیاموزیم. اما باید سریع آنها را یاد گرفت – و ما عادت به مطالعه نداریم.